Par Renée Fregosi Publié aujourd’hui à 07h00

Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. La preuve n’est plus à faire que le Venezuela chaviste présente désormais toutes les caractéristiques des pires dictatures : répression, cynisme, incurie, corruption, désastre économique et catastrophe humanitaire. A partir de 2006, tandis que la situation économique se dégradait et que le caractère autoritaire du régime s’affirmait, le pouvoir a progressivement perdu ses soutiens dans la population. En décembre 2015, la victoire écrasante (122 députés sur 165) de l’opposition démocratique aux élections législatives, pourtant inéquitables, a mis en évidence cette situation. Le pouvoir chaviste s’est alors durci davantage, décrétant illégitime l’Assemblée nationale nouvellement élue, et lui a opposé une assemblée constituante fantoche censée s’y substituer. Puis la crise s’est encore aggravée après la « réélection » du président sortant Nicolas Maduro en mai 2018, lors d’une élection présidentielle anticipée largement contestée dans le pays comme au niveau international et à laquelle l’opposition n’a pas participé.

Pour rappel, il existe deux grands types de sortie des dictatures. Ou bien la dictature tombe par la violence : d’une guerre extérieure, d’une guérilla, d’une guerre civile ou d’un coup d’Etat. Ou bien on sort de la dictature de façon pacifique : soit en obtenant l’abandon du pouvoir par l’autocrate (démission, fuite du pays) sous la pression de la mobilisation massive de la population, soit par l’organisation d’une élection libre (liberté de candidatures, conditions équitables de propagande, garantie de secret du vote, garanties de respect des résultats, possibilité de recours impartiaux) résultant d’une négociation entre certains éléments de la dictature fracturée et les représentants de l’opposition largement soutenue par la population. Dans ce cas, la tenue d’élections libres est généralement obtenue en échange d’une certaine impunité pour les tenants de l’ancien régime convertis au retour de la démocratie.

Intransigeance

A partir de 2014, les deux options de type pacifique (mobilisations de rue et tentatives de négociation) ont coexisté de façon parfois alternative, parfois combinée. Mais depuis la victoire électorale aux législatives d’une part, l’augmentation de la répression des manifestations d’autre part, et aussi la multiplication des défections au cœur du pouvoir, l’opposition vénézuélienne a explicitement choisi l’option de la « transition à la démocratie » c’est-à-dire une sortie pacifique et négociée de la dictature grâce à l’organisation d’une élection libre refondant un ordre institutionnel démocratique. Le concept de transition à la démocratie a été forgé dans les années 1980, à partir de divers cas de sorties pacifiques de dictatures latino-américaines et il a été appliqué postérieurement au bloc de l’Est à partir de 1989 et à d’autres régions du monde, jusqu’aux récentes « révolutions démocratiques » en Tunisie et en Egypte.

Le Monde avec AFP Publié aujourd’hui à 09h48, mis à jour à 09h48

Temps de Lecture 2 min.

Cinq mille combattants, dont des djihadistes présumés, se sont inscrits dans le processus de désarmement lancé dans le centre du Mali, où les violences intercommunautaires ont fait plus de 500 morts depuis début 2018, a-t-on appris de source officielle, mercredi 6 février.

Fin décembre, Bamako avait annoncé un renforcement de sa présence militaire dans le centre, voisin du Burkina Faso, accompagné d’un programme de désarmement des milices d’autodéfense communautaires à dominante peule ou dozo et des combattants djihadistes.

Le gouvernement malien, toujours confronté à la menace djihadiste malgré plusieurs années d’interventions militaires internationales, entend reprendre pied dans cette partie du pays en tirant profit de l’élimination, lors d’une opération menée par l’armée française en novembre, du chef djihadiste Amadou Koufa, prédicateur peul à la tête d’un groupe lié à Al-Qaida.

Armes de guerre et fusils de chasse

« A la date butoir du 31 janvier fixée par le premier ministre [Soumeylou Boubeye Maïga], 5 000 combattants ont été enregistrés comme détenant des armes de guerre, dont 600 ont déjà déposé une arme », a déclaré à l’AFP le président de la Commission nationale Désarmement, Démobilisation et Réinsertion (DDR), Zahabi Ould Sidy Mohamed.

« Parmi eux, il y a d’anciens djihadistes et des miliciens de groupes armés », a-t-il ajouté, précisant que parmi les armes déclarées figurent des « armes de guerre » et des « grenades ». Dans la mesure où les affrontements intercommunautaires impliquent régulièrement des groupes de chasseurs traditionnels, « nous allons aussi récupérer les fusils de chasse », a expliqué Zahabi Ould Sidy Mohamed.

Au cours des deux prochaines semaines, ces 5 000 hommes seront cantonnés dans le centre du pays, afin de « déterminer le corps [de l’Etat, y compris les forces armées et de sécurité] dans lequel ils pourraient être mutés », selon le président de la Commission DDR. Il a précisé qu’avec l’aide d’ONG, les auteurs de violations des droits humains seront identifiés et « ne pourront en aucun cas être intégrés dans l’armée malienne ».

Le phénomène déborde sur les pays voisins

Le nord du Mali était tombé en mars-avril 2012 sous la coupe de groupes djihadistes liés à Al-Qaida. Ces groupes en ont été en grande partie chassés par une intervention militaire internationale, lancée en janvier 2013 à l’initiative de la France, qui se poursuit. Mais des zones entières du pays échappent encore au contrôle des forces maliennes et étrangères, régulièrement visées par des attaques, malgré la signature en mai-juin 2015 d’un accord de paix, censé isoler définitivement les djihadistes, dont l’application accumule les retards.

Depuis 2015, ces attaques se sont étendues au centre et au sud du Mali et le phénomène déborde sur les pays voisins, en particulier le Burkina Faso et le Niger, se mêlant souvent à des conflits intercommunautaires.