Par Cécile Ducourtieux Publié aujourd’hui à 11h20

Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Avec ses prévisions économiques d’hiver, publiées jeudi 7 février, la Commission européenne confirme le ralentissement économique en zone euro pour 2019. Une décélération plus brutale que prévu : son produit intérieur brut (PIB) a été révisé à la baisse et ne devrait croître que de 1,3 % cette année et de 1,6 % en 2020.

Dans ses prévisions d’automne, en novembre 2018, l’institution anticipait encore une hausse de 1,9 % pour 2019 et de 1,7 % pour 2020. « Les risques baissiers qui pèsent sur nos prévisions ont augmenté, qu’il s’agisse des tensions commerciales entre les Etats-Unis et la Chine, de la perception des investisseurs sur les perspectives de croissance mondiale ou de l’issue des négociations du Brexit », a expliqué Pierre Moscovici, le commissaire à l’économie.

Les pays les plus touchés sont l’Allemagne, la France et, surtout, l’Italie. Outre-Rhin, la croissance, qui a été en moyenne de 2,1 % sur la période 2014-2017, est tombée à 1,5 % en 2018. Bruxelles n’anticipe plus qu’un modeste 1,1 % en 2019. En cause, une décrue des exportations liée au ralentissement de la croissance chinoise, et la chute de production des constructeurs automobiles allemands, à partir de fin 2018, du fait de l’introduction de nouveaux tests d’émission européens consécutifs au « dieselgate ».

En France, la croissance devrait plafonner à 1,3 % cette année. A l’automne, Bruxelles tablait sur 1,6 %. La révision à la baisse est surtout due aux conséquences attendues de la crise des « gilets jaunes », qui a pesé sur les dépenses de consommation en fin d’année dernière et pourrait encore ralentir les achats des ménages début 2019. La Commission relève cependant que les gains de pouvoir d’achat octroyés par le gouvernement fin 2018, et le déclin des prix de l’énergie devraient en partie compenser cette tendance.

Le coup d’arrêt le plus impressionnant concerne l’Italie, dont la croissance, à en croire la Commission, tombera à 0,2 % cette année, alors qu’elle était encore attendue à 1,2 % l’automne 2018. Une situation qui découle des tensions commerciales au niveau mondial, mais aussi « de l’incertitude liée à la politique du gouvernement et [de] la hausse du coût des financements [prêts bancaires et obligations] ».

Le marché de l’emploi « reste au beau fixe »

Cette prévision est susceptible de créer des remous à Rome, surtout au lendemain de la publication d’un rapport du Fonds monétaire international (FMI) évoquant le risque d’une « crise de confiance » sur les marchés en cas de ralentissement de la croissance transalpine.

Par Isabelle Mandraud Publié aujourd’hui à 11h22

Temps de Lecture 2 min.

Article réservé aux abonnés

Après dix mois de procès, le tribunal d’Orel, une petite ville située à 360 kilomètres au sud-ouest de Moscou, a rendu son verdict : six ans de prison pour « activités dans une organisation extrémiste ». Dennis Christensen, un ressortissant danois de 46 ans, est ainsi devenu, mercredi 6 février, le Témoin de Jéhovah le plus lourdement condamné à ce jour depuis la décision prise en 2017 par la Cour suprême de Russie d’interdire le mouvement sur tout le territoire.

Plus d’une centaine de Témoins de Jéhovah sont aujourd’hui poursuivis par la justice russe. « La campagne s’est fortement intensifiée en avril 2018 lorsque des perquisitions et des arrestations ont commencé dans diverses régions du pays. Beaucoup de croyants sont accusés dans des affaires pénales et ont été placés en détention », souligne l’organisation russe pour la défense des droits de l’homme Memorial, qui a dressé une liste, non exhaustive, de 81 femmes et hommes condamnés dans ce cadre à des degrés divers, ou en attente de jugement. Certains encourent jusqu’à dix ans d’emprisonnement, selon le code pénal russe.

Memorial les considère comme des prisonniers politiques « persécutés pour leur foi ». « Les accusations, fondées uniquement sur le fait que certaines personnes sont des croyants, sont discriminatoires et violent les normes juridiques internationales, précise l’organisation. L’arrêt de la Cour suprême n’a aucune base légale et est contraire à l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie qui garantit le droit à la liberté de conscience et de religion ». La question est particulièrement sensible après les persécutions religieuses du temps soviétique. Redevenue toute puissante, l’Eglise orthodoxe russe considère pour sa part les Témoins de Jéhovah comme une secte.

« Harcèlement et persécution »

Dans un communiqué publié à l’issue du procès de Dennis Christensen, l’ONG internationale Human Rights Watch dénonce elle aussi « une violation flagrante des droits de liberté religieuse et d’expression ». « Les agents de la force publique ont effectué des centaines de perquisitions, raids, interrogatoires et autres actes de harcèlement et de persécution, ajoute-t-elle. La dernière vague a eu lieu le 20 janvier à Sakhaline, dans l’Extrême-Orient russe. »

Membre des Témoins de Jéhovah, un mouvement rigoriste fondé au XIX^e siècle aux Etats-Unis qui considère prêcher le christianisme des origines, Dennis Christensen avait été arrêté en mai 2017, quelques semaines à peine après la décision de la Cour suprême de Russie de classer comme organisation « extrémiste » le centre administratif religieux, dont dépendaient 395 antennes sur le territoire… Résident depuis 2000, marié à une Russe, le Danois prononçait un sermon devant des fidèles lorsque la police antiémeute l’a interpellé. « Je n’ai commis aucun crime », a-t-il déclaré devant ses juges.

Par Thomas Wieder Publié aujourd’hui à 11h48

Temps de Lecture 2 min.

Article réservé aux abonnés

Les clichés ont la vie dure. Tel celui d’une Allemagne qui, pour des raisons historiques liées à l’importance secondaire de son empire colonial, s’intéresserait peu à l’Afrique. « La France regarde vers le Sud, l’Allemagne vers l’Est. Cette image à propos des priorités stratégiques et des champs d’action diplomatique des deux Etats est bien ancrée dans les esprits », observe Claire Demesmay, chercheuse à la DGAP, un cercle de réflexion berlinois spécialisé dans les relations internationales, et auteure du récent essai Idées reçues sur l’Allemagne (Le Cavalier bleu, 2018). « Cela étant, l’image d’une Allemagne indifférente à l’Afrique mérite d’être corrigée. Si ce n’est toujours pas la priorité de la diplomatie allemande, du moins le gouvernement développe-t-il un intérêt croissant pour la région », poursuit-elle.

Le premier tournant date des années 2000, à l’époque de la présidence d’Horst Köhler. « A mes yeux, l’humanité de notre monde se jugera au destin de l’Afrique », avait déclaré l’ex-directeur du Fonds monétaire international dans son discours d’investiture devant le Bundestag, le 1^er juillet 2004. La formule avait frappé les esprits, même si le « partenariat avec l’Afrique » qu’il a promu jusqu’à la fin de son mandat, en 2010, a eu peu de retombées concrètes.

Le second tournant date de la crise des réfugiés, en 2015. Alors que l’Allemagne accueille, en une année, 900 000 migrants, principalement originaires du Moyen-Orient, Angela Merkel commence à insister sur le fait que « le développement de l’Afrique est le grand enjeu de notre époque ». La croissance économique comme réponse au défi migratoire. Cette politique a un nom : Fluchtursachenbekämpfung, ­littéralement « lutte contre les causes de l’immigration », un terme allemand qui devient alors central dans le débat public.

Retour sur investissement gagnant

En janvier 2017, le ministre du développement, Gerd Müller, appelle à « un plan Marshall pour l’Afrique », en référence à l’aide apportée par les Etats-Unis à l’Europe après-guerre. Deux mois plus tard, l’Allemagne, qui occupe la présidence tournante du G20, lance l’initiative « Compact with Africa »,pour inciter les entreprises à accroître leurs investissements en Afrique.

Le retour sur investissement est gagnant. En 2017, elle a dépassé la France comme premier fournisseur européen en Afrique. En 2018, ses investissements ont dépassé les dix milliards d’euros, une hausse de 10 % en un an. Géographiquement, ils se sont diversifiés, même si des voix se sont élevées outre-Rhin pour souligner que les pays profitant le plus de ces programmes sont ceux déjà en expansion et non ceux qui en auraient le plus besoin.

Par Marie de Vergès Publié aujourd’hui à 11h58

Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Qui aime bien châtie bien ? C’est ainsi que le personnel de la Banque mondiale pourrait interpréter le choix des Etats-Unis en faveur de David Malpass pour présider l’institution. Ce sous-secrétaire au Trésor américain, chargé des affaires internationales, a été désigné comme le candidat officiel de la Maison Blanche par Donald Trump, mercredi 6 février.

Pour M. Malpass, l’organisation serait trop grosse, trop peu efficace, trop dépensière

L’organisation phare de l’aide au développement pourrait donc être bientôt pilotée par l’un de ses plus rudes censeurs. S’il n’est guère aisé d’y discerner de véritables preuves d’amour, la liste des critiques émises par M. Malpass est longue et bien connue. La Banque mondiale serait trop grosse, trop peu efficace, trop dépensière.

Trop généreuse, surtout, vis-à-vis d’un pays comme la Chine qui était toujours, en 2017, son principal emprunteur, malgré son statut de deuxième puissance économique mondiale. ­Enfin, elle appartiendrait à cette « foule d’organisations internationales [qui] créent des montagnes de dette sans résoudre les problèmes » dans les pays où elle intervient, a déclaré, l’an dernier, ce haut fonctionnaire et économiste de formation, âgé de 62 ans.

Un processus ouvert et transparent est censé présider à la recherche d’un nouveau patron pour la Banque, afin de remplacer l’Américain Jim Yong Kim, qui a brutalement démissionné début janvier. Les candidatures doivent être ­déposées d’ici au 14 mars pour une désignation prévue avant la mi-avril. Mais un accord tacite voit depuis toujours les Etats-Unis se réserver la présidence de l’organisation multilatérale (dont ils sont le premier actionnaire), tandis que les Européens accaparent celle du Fonds monétaire international (FMI), l’autre institution née des accords de Bretton Woods en 1944.

Les partenaires de Washington endosseront-ils cette fois encore sa proposition ? Celle d’un candidat résolument pro-Trump, ayant déclaré, fin 2017, que le multilatéralisme avait été poussé « beaucoup trop loin, au point de nuire aux Etats-Unis et à la croissance mondiale » ? Ce positionnement peut sembler contradictoire avec les attentes de la Banque, qui réclame à son futur président « un engagement ferme en faveur de la coopération multilatérale ».

Franc-tireur conservateur

Du côté des pays en développement, rien ne témoigne de la formation d’un front commun pour faire émerger une candidature. Et les Européens réfléchiront à deux fois avant d’oser défier Donald Trump sur un sujet qui risquerait de leur coûter la direction du FMI.