Le Monde avec AFP Publié aujourd’hui à 08h47

Temps de Lecture 3 min.

Une nouvelle tentative de dialogue. La première ministre britannique, Theresa May, est de retour à Bruxelles mercredi 20 février, où elle espère obtenir des modifications de l’accord sur le Brexit, que son Parlement a massivement rejeté un mois plus tôt.

Elle doit s’entretenir à 18 h 30 avec le président de la Commission, Jean-Claude Juncker. Mais ce dernier a douché mardi tout espoir d’avancée et a prévenu : « Nous aurons une discussion amicale, mais je n’attends pas de percée. » Aucune rencontre n’est prévue avec le président du Conseil européen, Donald Tusk. Celui-ci avait choqué au Royaume-Uni en promettant, début février, une « place spéciale en enfer » pour ceux qui avaient promu le Brexit sans plan pour le réaliser.

Toujours aucune solution autour du « backstop »

A moins de six semaines de la date officielle du divorce, prévue le 29 mars, la crainte d’une rupture sans accord (no deal) se renforce, faute de solution à la question du backstop (filet de sécurité).

Cette disposition a été introduite dans l’accord de retrait en tant que solution de dernier recours destinée à empêcher le retour à une frontière physique sur l’île d’Irlande pour préserver les accords de paix de 1998. Elle prévoit que le Royaume-Uni resterait dans une union douanière avec l’Union européenne (UE), et la province britannique d’Irlande du Nord dans le marché unique pour les biens, afin d’éviter des contrôles douaniers et réglementaires physiques, si aucune autre solution n’était trouvée au cours des négociations sur les futures relations entre Londres et l’UE.

Theresa May réclame des « changements contraignants » de ce dispositif, rejeté en bloc par les partisans du Brexit. Elle espère ensuite obtenir un feu vert de ses parlementaires au traité de divorce, après le rejet cinglant essuyé en janvier.

Au Royaume-Uni, les partisans d’une rupture nette avec l’UE y voient un « piège » qui risque de garder leur pays arrimé éternellement au bloc continental. M^me May cherche donc à les rassurer en obtenant des garanties de Bruxelles sur le caractère conditionnel et temporaire de cette mesure qu’elle avait acceptée.

« Que Theresa May vienne avec des propositions »

Mais le négociateur en chef de l’UE, Michel Barnier, « a réitéré que les Vingt-Sept ne rouvriraient pas le traité de retrait » négocié avec M^me May, a prévenu mardi le porte-parole de la Commission, Margaritis Schinas. Les Européens ne peuvent « pas accepter de donner une limite dans le temps au backstop, ni de clause de sortie unilatérale » de ce dispositif, a-t-il poursuivi.

L’UE est, en revanche, prête à « retravailler » la déclaration politique qui accompagnera le traité de retrait, dont l’objectif est de tracer les grandes lignes de la relation que veulent bâtir les deux parties après leur divorce.

« Nous attendons que Theresa May vienne avec des propositions précises après nous avoir dit qu’elle avait des choses à nous dire », a lancé mardi à Bruxelles la ministre française des affaires européennes, Nathalie Loiseau. Dans une interview au Monde parue lundi, la ministre précisait :

« Les Britanniques nous ont dit ce qu’ils ne voulaient pas, mais ils ne nous ont jamais vraiment dit ce qu’ils voulaient. Ils ne veulent ni de l’UE ni de l’union douanière ; le Parlement [britannique] ne veut ni d’une absence d’accord ni du filet de sécurité irlandais, alors que c’était une proposition britannique, pas européenne ! Nous attendons que les autorités britanniques reviennent vers nous avec une position acceptable et soutenue par une majorité. »

La crainte du « no deal »

M^me May « n’a pas donné de signal qu’elle voulait un report du Brexit » au-delà du 29 mars, a ajouté M^me Loiseau mardi, insistant sur le fait qu’il y aurait des conditions posées par l’UE si un tel report était demandé par Londres.

« Une prolongation n’aurait de sens que s’il y avait de nouvelles idées substantielles sur la table », a renchéri son homologue allemand Michael Roth, appelant lui aussi « urgemment à des propositions réalistes » de Londres.

Britanniques et Européens disent vouloir éviter un no deal, source d’incertitudes du côté de l’UE et aux effets potentiellement dévastateurs pour l’économie du Royaume-Uni, où les annonces de fermetures d’usine ou relocalisations d’entreprises se multiplient depuis plusieurs mois.

Trente-cinq ans après l’assassinat du “petit Grégory” dans les Vosges, la Cour de cassation a ouvert mardi la voie à l’annulation d’un élément central de cette énigme criminelle: la garde à vue de Murielle Bolle en 1984.

Celle-ci avait alors accusé son beau-frère d’avoir enlevé l’enfant, puis s’était rétractée.

Grégory Villemin, quatre ans, avait été retrouvé dans les eaux de la Vologne le 16 octobre 1984, pieds et mains attachés, sur fond de haines familiales alimentées par un mystérieux corbeau.

Placée en garde à vue début novembre 1984, Murielle Bolle, âgée alors de quinze ans, avait accusé son beau-frère Bernard Laroche d’avoir kidnappé le petit garçon en sa présence. Elle s’était ensuite rétractée en dénonçant la contrainte des gendarmes.

Depuis, Mme Bolle n’a cessé de clamer l’innocence de Bernard Laroche, abattu par Jean-Marie Villemin, le père de Grégory, en 1985.

Aujourd’hui encore, sa volte-face reste au cœur de l’enquête.

En novembre, le Conseil constitutionnel lui a accordé une grande victoire en censurant plusieurs dispositions de l’ordonnance de 1945 sur “l’enfance délinquante”, qui régissait alors le traitement judiciaire des mineurs, telle que rédigée à l’époque.

Les “Sages” estimaient que la garde à vue de l’adolescente s’était déroulée dans des conditions non constitutionnelles, la loi ne prévoyant alors, par exemple, ni présence d’un avocat, ni notification du droit de se taire.

Sans surprise, la Cour de cassation, chargée de tirer les conséquences de cette décision sur le plan judiciaire, a jugé mardi que “la garde à vue de Mme Bolle a été effectuée en application des dispositions déclarées inconstitutionnelles” de l’ordonnance de 1945.

Elle a donc renvoyé cette partie du dossier instruit à Dijon devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris, qui devra statuer sur l’annulation de cette garde à vue et de toutes les pièces du dossier basées dessus.

“Annuler la garde à vue sera le plus facile, restera ensuite à déterminer quels actes” devront être gommés à sa suite, a commenté Emmanuel Piwnica, l’un des avocats de Mme Bolle.

La Cour a en revanche refusé de faire droit à d’autres demandes de Mme Bolle, qui dénonçait la “partialité” du juge Simon, chargé de l’enquête entre 1987 et 1990.

– “Grosse culpabilité” –

Murielle Bolle est “extrêmement satisfaite”, a réagi un autre de ses avocats, Christophe Ballorin.

“Elle traînait une grosse culpabilité liée au fait qu’elle incriminait, dans cette garde à vue, Bernard Laroche. C’est sur la base de ces déclarations que Bernard Laroche avait été incarcéré” avant d’être tué par le père de Grégory, a-t-il rappelé.

L’affaire avait connu un rebondissement spectaculaire en juin 2017 avec les mises en examen de Murielle Bolle et du couple Jacob, grand-oncle et grand-tante de Grégory, pour le rapt mortel de l’enfant. L’accusation privilégie désormais la thèse d’un “acte collectif” avec Bernard Laroche.

Annulées depuis pour des questions de procédure, ces mises en examen pourraient intervenir de nouveau une fois tous les recours purgés. Selon la cour d’appel de Dijon, les propos de Murielle Bolle adolescente sont sans incidence sur sa mise en examen de 2017, “basée sur des éléments nouveaux”.

Chaque camp voit toutefois midi à sa porte quant aux conséquences d’une annulation de la garde à vue.

Me Claire Waquet, l’un des avocats des parents Villemin, estime que subsisteraient des déclarations de Murielle Bolle incriminant Laroche, “comme témoin” avant sa garde à vue puis “chez le juge”. La décision de la Cour de cassation “ne va pas entraver de façon significative la recherche de la vérité”, commente aussi leur avocat historique, Thierry Moser.

Me Ballorin y voit pour sa part “la fermeture définitive de la piste Bolle”.

Gérard Welzer, l’avocat de Marie-Ange Laroche, veuve de Bernard Laroche, estime quant à lui que “quand le dossier sera renvoyé à Dijon” purgé, “il n’y aura plus rien sur la piste Laroche”.

Après son “nettoyage” parisien, le dossier reviendra à la cour d’appel de Dijon: “La chambre de l’instruction de Dijon reste saisie de l’instruction du dossier”, a indiqué à l’AFP le procureur général Jean-Jacques Bosc. Le juge Dominique Brault s’y trouve désormais en charge de l’affaire Grégory, après le départ à la retraite de l’ancienne présidente Claire Barbier.

Avec AFP

Articles similaires